yuki_maguro

Почему же во вступлении использован стих эпохи Возрождения? Для многих эта эпоха до сих пор остается загадкой.  После «мрачного Средневековья», когда человек считал себя «рабом божьим» и все в его жизни подчинялось воле Господа, наступает время, когда человек осознал себя по-новому. Приходит понимание того, что в человеке есть силы (таланты), которые приближают его к Богу – умение творить. Философ Пико делла Мирандола выступает с «Речью о достоинствах человека», в которой размышляет о выборе, который должен сделать человек, ведь из всех существ ему одному дано обладать свободой воли. Т.о. человек сам решает, переродиться ли ему в низшие, неразумные существа, или по велению собственной души вознестись в высшие, божественные. (Человек эпохи Возрождения//Человек без границ №12, 2008).

Вспомним «бедного» Винсента, который мечется между неуверенным добродушным обывателем и волевым  божественным Прокси. И от него лишь зависит, кем он станет впоследствии.

 Другой вопрос касается самого стихотворения, почему, несмотря на столь благодатную эпоху,  оно проникнуто таким отчаянием.

Отрадно спать, отрадней камнем быть.

О, в этот век, преступный и постыдный,

Не жить, не чувствовать – удел завидный...

Прошу, молчи, не смей меня будить!

  Этот стих, написанный от имени скульптуры «Ночи», имел злободневную социально-политическую направленность. Сами фигуры «Утра» и «Вечера», «Дня» и «Ночи», безвольны, в них нет и следа целеустремленности ранних героев скульптора. Особенно остро чувствуется исчерпанность душевных и физических сил в «Ночи». Такое нарастание трагизма в образах Микеланджело связано с бессилием Италии, которая стала объектом борьбы между сильными соседними государствами, с крушением свободолюбивых чаяний, а позднее – нарастанием католической реакции, с осознанием невозможности «превзойти природу» – границы человеческих возможностей – все это нашло свое отражение в произведениях последних десятилетий его жизни. http://revolution.allbest.ru/history/00014187_4.html

Анализ стихотворения в переводе Тютчева (курсором немного вниз):
           http://lit.1september.ru/article.php?ID=200500409
  Это стихотворение эпохи Возрождения, органично подошло к произведению ХХI века. Жизнь в Ромдо нельзя назвать благоприятной, ведь все искусственно: кругом роботы-помощники (рабы), дети «из пробирки», а реклама заставляет потреблять всё больше и больше. Чем не постыдный век. Те, кто не чувствует – это авторейвы, и им возможно повезло. Но «не смей меня будить», это правило нарушено. Роботы «проснулись» и стали чувствовать как люди, что опять влечет определенные проблемы. Так влюбленного в Рил (Лил) Игги, обуревает ревность, в порыве которой он готов убить Винса. И эта тема (душа и машина/ чувства и бесчувственность) не нова -  «Бегущий по лезвию», «Эквилибриум» и т.д. Поскольку настоящий человек – это всегда единство чувства и разума, и это ведет как к радостям, так и горю (обдуманные или импульсивные поступки), но важно поддерживать гармонию.  Возможно, это нам хотели сказать авторы…

yuki_maguro

На японском сайте «Эрго» в разделе, посвященном героям, оказывается есть персонаж Делез&Гваттари (Гаттари). По тому, что мне удалось перевести, вроде так зовут авторейва  - помощника Дедала. http://www.ergoproxy.com/character/08/index.html

 Это отсылка к двум французским ученым Феликсу Гваттари и Жилю Делезу, имеющих отношение к эстетике постмодернизма.  Именно им принадлежит разработка основных понятий Ризома и Шизоанализ и др. «РИЗОМА» — сочинение Делеза и Гваттари (1976), впоследствии в переработанном виде включено во 2 том книги «Капитализм и шизофрения. Миллион плато». Ризома представляет собой пучкообразную, децентрализованную структуру, где все существующие смыслы выступают на разных уровнях (плато). Применяется это к представлению о процессах, происходящих в культуре. Т.е. такое видение культуры было непосредственно связано с реальностью сетевых технологий, а сам образ ризомы стал воплощением образа Интернета. Так собственно построена вся культура в сети. Уходит мышление оппозициями, изменяется представление о центре и периферии, читатель может дополнять и исправлять автора.

ШИЗОАНАЛИЗ – метод культурологич. исследований, предлагаемый Делезом и Гаттари в качестве альтернативы психоанализу. Ш. мыслится как теоретический итог событий 1968, нанесших удар не только по капитализму, но и по его духовному плоду — психоанализу, выявив их общую границу — шизофрению. Побудительным стимулом создания нового метода послужило стремление сломать устоявшийся стереотип западного интеллигента — пассивного пациента психоаналитика, “невротика на кушетке” и утвердить нетрадиц. модель активной личности — “прогуливающегося шизофреника”. “Шизофреник” здесь — не психиатрич., а социально-полит. понятие; “шизо” — не реальный психически больной человек (хотя исследуется и этот случай), а тотально отвергающий капиталистич. социум и живущий по законам “желающего производства”. Его прототипы — персонажи С. Беккета, А. Арто, Ф. Кафки, воплощающие в чистом виде модель человека — “желающей машины”, “позвоночно-машинного животного”. Цель Ш. — выявление бессознат. либидо социально-истор. процесса, не зависящего от его рац. содержания. Наиболее кратким путем достижения этой цели является искусство. Далее: http://www.philosophy.ru/edu/ref/enc/z-ch-sh.htm#BM18025 

 Гваттари разработал концепцию «машинного бессознательного», согласно которой бессознательное наполнено всевозможными абстрактными машинизмами, побуждающими его к воспроизводству различных образов, слов и желаний. Особое внимание уделял разработке теоретических проблем «производства желания» как совокупности пассивных синтезов самопроизводства бессознательного. Согласно Г., «персонификация... аппаратов (Сверх-Я, Я, Оно)» суть «театральная постановка, которая заменяет подлинные продуктивные силы бессознательного простыми ценностями представления... машины желания и начинают все более и более становиться театральными машинами: Сверх-Я (вытесняет бессознательное), танатос (инстинкт смерти) выскакивают, как «бог из машины». Далее:  http://www.infoliolib.info/philos/postmod/gvattari.html

dryoldscholar

Вопрос навеян размышлениями г-на Опплигера. Допустим, выражение «Что хотел сказать автор своим произведением?» – это грубое упрощение и атавизм советской эпохи, но всё же любое сильное произведение потому и сильно, что в нём присутствует ярко выраженная центральная тема, ключевая мысль. Раскрытие этой темы и обеспечивает произведению целостность и силу воздействия. Каким сложным и неоднозначным бы ни было произведение, его центральную тему всегда можно сформулировать одной фразой.

Например. «Унесённые призраками»: мир сложен, но (и поэтому) в нём нужно и можно найти своё место. «Евангелион»: как можно жить в мире, где кроме меня есть ещё кто-то? «Mind Game»: жизнь нелепа и несправедлива, но даже если вас съели, есть минимум два выхода. «Айр»: отношения – это больно, чем ближе – тем больнее, от них можно уйти, но можно и остаться, даже если… «Эльфийская песнь»: можно ли простить то, что простить нельзя? «Кибер-виток»: что такое смерть, как её понять и жить с этим пониманием?

Так вот, а в «Эрго Прокси» (ну, или «Технолайзе») что за тема является ведущей? Можно ли её так же коротко и ясно сформулировать? Лично я (солидаризируаясь с г-ном Опплигером) в этом сомневаюсь…